Мъглата се разсея – троловете ги няма

Повече от година в родното медийно пространство се демонизират… камъни.* Периодично в медиите се явяват привърженици на конспиративните саги със скандинавски привкус и громят ли громят т. нар. тролове.  Според тях от мобилния си телефон тролът с лекота насочвал общественото мнение в неправилна посока. Щяла да се води борба.

Конспирофилите отидоха дори по-далеч: обявиха, че Google създава специално анти-трол приложение. Медиите подеха темата и повториха, че търсачката щяла да бори тролове.

Персепктиви

 

Всъщност в официалното съобщение на Google думата трол отсъства. Използват се термини като кибертормоз / bullying/  и обида /offense, dishonor/. Компанията обяви, че  приложението Perspective има за цел да подкрепи редактори на сайтове като филтрира обидни коментари във форумите им. Има ли изненадани?

Въпросните конспирофили по недопустим начин смесиха тиражирането на фалшиви новини с активността на троловете. Една информационна агенция моментално се възползва. Нейната собственичка обиколи студиата и повтори многократно, че фалшивите новини са отровните гъби на съвременноста и че те могат да доведат да ужасни последици за хората. След това абсолютно вярно разсъждение обаче тази агенция инсталира на сайта си генератор за фалшиви новини. По този начин на практика агенцията реши, че ще лекува отровените от гъби с нови порции отровни гъби. Има ли изненадани?

Червената мухоморка лекува гъбни отравяния най-добре.

Червената мухоморка лекува гъбни отравяния най-добре.

С колко се е повишила посещаемостта на този сайт, може само да се гадае, но след няколко седмици генераторът на фалшивки тихом и мълком бе изключен.  Българските медии въобще не забелязаха това.  Има ли изненадани?

 

Защо т.нар. тролове не могат да формират обществено мнение

Причините за това са много, но тук ще засегнем само две:

Първо. Троловете са интернет-хулиганите на 21  век. Те се държат агресивно и просташки и по тази причина не могат да формират ничие мнение. Те изразяват вече формирано мнение и поляризират общественото отношение по даден въпрос. Достатъчно е да се проследят дебатите под някоя Фейсбук-публикация на футболна тема например, за да се види, че бързо се оформят групи от съмишленици, които взаимно се обиждат, но нито един от участниците не сменя предпочитания от него лагер.

Второ. В днешно време формирането на общественото мнение е сложен процес, който задължително предполага многократни въздействия чрез подходящ микс от традиционни и нови медии. В научните среди са известни методи за дефиниране на оптималната комуникационна смес, както и единици за определяне на минимално необходимото количество въздействия чрез всяка медиа поотделно, за да се постигне успешна синергия.

Конспирофилите обаче упорито се държат като хора, които не са чували за научни методи в работата с общественото мнение. А т. нар. тролове парадират със своята простащина, но по никакъв начин не могат да постигнат масовост в Интернет и напълно отсъстват от традиционните медии.

Къде отидоха троловете

Конспирофилите не са уникален български феномен. След президентските избори в САЩ американски конспирофили въведоха в публичното пространство тезата, че някакви 13 блогъри от руски произход станали причина народът да се подведе и да избере за свой водач Доналд Тръмп, защото били публикували неправилни коментари.  На 10 март т.г. Меган Кели от NBC направи едночасово интервю с Владимир Путин и в прав текст го попита за ролята на тези митични руски блогъри.

Меган Кели: "А руските блогъри?"

Меган Кели: „А руските блогъри?“

Вероятно конспиративната измишльотина дълго щеше да се възпроизвежда в световен мащаб, ако на 20 март в британския Channel 4, а след това и в CNN не бе публикувано разследването на  Channel 4, от което става ясно, че британската компания Cambridge Analytica е похитила личните данни на над 50 000 000 американци с неоценимата помощ на социалната мрежа Фейсбук.

Усещате ли разликата в мащаба: публикациите на неназованите 13 блогъри срещу доказаната кражба на 50 милиона Фейсбук-профила?

Света вода ненапита.

Света вода ненапита.

Скандалът бързо стана световен и все още не е стигнал своя връх. “Кеймбридж Аналитика” скоропостижно уволни своя директор Александър Никс. „Фейсбук” загуби 50 милиарда долара само за ден. Марк Цукърбърг се извини на човечеството. Конгресът на САЩ поиска изслушването на Цукърбърг. Същото поиска и Европарламентът. Израел започна собствено разследване. Еврокомисари обявиха, че са нужни драконовски мерки за опазване на личните данни…

Какво всъщност са похитили Cambridge Analytica?

На пръв поглед отговорът е очевиден: Cambridge Analytica са злоупотребили с личните данни на 50 милиона доверчиви Фейсбук-потребители. В случая обаче очевидният отговор не е напълно верен. Всъщност Cambridge Analytica са присвоили интимните данни на тези потребители и по този начин са присвоили прекия контрол над тяхното поведение.

Само тук сиренето е безплатно.

Само тук сиренето е безплатно.

 

Колкото повече факти излизат на повърхността, толкова повече въпроси изникват

  • Ще бъдат ли унищожени събраните до момента интимни данни и има ли някаква гаранция, че те не са се превърнали в крипто-стока?
  • Били ли са използвани тези интимни данни за търговски цели?
  • Ще бъде ли разследвана връзката между „Фейсбук” и „Гугъл” в тази афера?

 

*Според скандинавската митология троловете са каменни чудовища.

 

  ПР, Публикации етикети: , , , , , , , , , , , ,   | постоянна връзка, Връзките към материала са забранени, но можете да коментирате.


Коментирай

С вашия email никога няма да бъде злоупотребено. * задължително поле

*
*

Можете да използвате следните HTML етикети и атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Spam protection by WP Captcha-Free